Кенет Рогоф*
Както болезнено показва гръцката криза, програмите за
структурни реформи имащи за цел увеличение на дългосрочната дългова стабилност
сработват само ако страната може да ги контролира. Ключовият проблем в Гърция е
несъгласието й да реформира пенсионната си система по подходящ начин – но това
е само най-пресният пример за несъгласие. В действителност кредиторите отдавна
започнаха да наливат значително повече пари в Гърция, отколкото тя можеше да си
позволи да върне, макар че няма как да разберем това от публикациите в
световната преса. Когато доверието и в двете страни се е изпарило, постигането
на окончателна сделка се оказва невъзможно.
Гръцкото членство в Европейския съюз даде на нейните
кредитори значителни възможности за отпускане на кредити, но не достатъчно, за
да променят основните фискални параметри. Гърция си остава силно суверенна
страна, а не подчинен регион. „Тройката” кредитори – МВФ, ЕЦБ и ЕК – не се
зарадва особено на свърхзадлъжняването на Гърция, което не се оказа проблем за
Общинския финансов фонд за подпомагане спасил Ню Йорк, когато градът беше
изправен на ръба на фалита в средата на 90-те.
Най-добрите програми за структурни реформи са онези, при
които правителствата на страните длъжници предлагат промени в политиките, а МВФ
само дава препоръки и осигурява политическа подкрепа за изпълнението им.
Налагането им отвън просто се оказва неефективен подход. За да се прокарат
реформите гръцкото правителството и избирателите трябва да са убедени в ползите
им.
Това, че страна трябва сама да изготви план за реформи, не
подлежи на съмнение. Нестабилните взаимоотношение между МВФ и Украйна не са
отскоро. През 2013 екип на МВФ написа безпристрастен доклад за дейността на
организацията в страната. Заключенията от него накратко бяха, че неуспехът на
правителството да стартира реформите е пълен и изразяват убеждението, че
изготвената програма няма да работи.
Ако правителството е неспособно на или нежелаещо да направи
необходимите съкращения, се казва в доклада, най-добрата опция е парите да се
отпуснат едва когато се осъществят реформите, както се случва и сега в Гърция.
За нещастие, този подход се доказа като
неработещ при преодоляването на проблемите в страната. Условията на
структурните реформи често нарушават баланса между съревноваващите се местни
партии, за добро или лошо. Ако вътре в страната няма воля за прокарване на
реформи, доверието в тях бързо ще бъде подкопано.
Левицата отдавна гледа на програмите за структурни реформи с
дълбоко подозрение, обвинявайки международните кредитори като МВФ и Световната
банка, че са станали бастион на неолибералните пазарни фундаменталисти. Има
някои основания за подобна критика, но в основата си тя е пресилена.
Вярно е, че структурните реформи често изискват политики като
гъвкавост на трудовия пазар. Но не бива да правим грешката да разглеждаме
подобна намеса само в черни и бели цветове. Да съсипеш трудовия пазар,
изключвайки от него младите работници (както стана в по-голямата част от южна
Европа, в това число Италия и в някаква степен във Франция) е много различно от
това да улесниш уволнението на всички работници. Да санираш пенсионната система
не е равно на това да я направиш по-силна. Да опростиш и да направиш по-справедлива
данъчната система не означава да увеличиш всички данъци.
От известно време противниците на структурните реформи са
изправени пред много по-сложни проблеми – най-вече проблемът причинен от
дефлацията, при нулеви лихви, определени от централните банки. Ако структурните
реформи водят до намаляване на всички заплати и цени, може да се окаже трудно в
краткосрочен план да се справим с намалението на съвкупното търсене. Но подобни
критики могат да бъдат отправени при всяка друга смяна на политиката: ако тя
просто е зле замислена, неизбежно ще бъде и контрапродуктивна. Истината е, че
за да се придвижи напред, на Европа ще е нужно постигане на по-добра производителност
на труда.
Гръцките уроци и уроците от други програми за
предотвратяване на фалит, са отрезвяващи. Ако програмите за предотвратяване на
платежоспособност изискват мащабни промени в икономическата структура на
страната, в социалния и политическия модел, най-добрият план за действие би бил
отписване на частните дългове, а не изливането на публични средства за
покриването им. В случаи като гръцкият, настояванията на кредиторите за
структурни реформи може би е най-добре да бъдат отправени навътре – особено към
подобряване на финансовите регулации.
Огромното мнозинство от гърците искат да останат в ЕС. В
един идеален свят, предлагането на финансова помощ в замяна на реформи може и
да помогне в страна, която иска да се превърне в модерна европейска държава. Но
имайки предвид затрудненията, Гърция е много далеч от това да направи
необходимите промени за постигане на тази цел, затова може би е време да
преосмислим изцяло подхода за преодоляване на кризата. На мястото на
програмите, които увеличават дълговата тежест на страната, може би е по-разумно
направо да се осигури хуманитарна помощ, независимо от това дали Гърция ще
остане пълноправен член на еврозоната или не.
*Кенет Рогоф е професор по икономика и публични политики в
Харвардския университет и носител на наградата на Дойче банк за финансов
икономикс за 2011 година. Бил е главен икономист на МВФ от 2001 до 2003 година.
Няма коментари:
Публикуване на коментар